搭车客星际旅行指南: I hate you Marianna

1，陀思妥耶夫斯基 – 《白痴》

坦率地说，相当不喜欢这本书。所谓现实主义作品最大的问题就在于，它看起来彷佛是真实、遵循社会法则与现状的，实际上则是完全主观的。换言之，完全是作者的主观世界的呈现。好的现实主义，或曰自然主义作家会尽量避免这一嫌疑，尽量地模仿自然。但是《白痴》很显然地并没有试图去这样做。虽然它在细节的描述与场景的设置上花费了许多心思，却非常明显地缺乏真正的现实性。

单从文学性来讲，这本书严重地拖沓、造作。我阅读的是wordsworth英文译本，不知道译者是谁，使用的是相当老派的句法，但就词汇而言却显得很贫乏。不知道是译者本身的问题还是还是原著的问题。

桑塔格在评论文学的时候说，即便普鲁斯特也并没有成功地打破小说的界限：人们会自然而然地从他破碎的描述中找出一个个典型的人物。将陀思妥耶夫斯基与普鲁斯特比较显然不恰当，但是，我的意思是说，即便就现实主义文学的特性，即尽量地模仿现实这一点来说，这本书也相当的不成功。这是一部尝试以非现实的人物在现实社会中的遭遇，来表达现实社会的荒谬的小说。可惜，这一尝试落败于作者过于古老的文学手段。

2，桑塔格 – 《拒绝阐释》

桑塔格的《拒绝阐释》是一篇相当有冲击力的论文。对于沉迷于经院式阐述的人来说，这篇文章可能会有当头棒喝的效果—-面对艺术作品，阐释只是徒劳的努力。除了对内容的考据之外，就让艺术作品以物自体的方式存在就好了。

3，齐泽克 – 《意识形态的崇高客体》

季广茂译本。首先我要说，这个译本还是相当准确的，除了一些用词和编辑上的问题值得商榷。这个译本对哲学概念经常给出英文或者法语原文，并有索引对照，这点很好；但是一些明显不需标注的词语，也会不断地标注出来，这就很令人厌烦。

只是齐泽克这本书对没有哲学基础知识的人来说，可能还是过于艰深了。种种层出不穷的经院用语：他者、大他者、langage、petit objet a，等等。读者需要起码了解近代欧洲思想史，才能阅读得更容易一些。

对于我这样并没有读过拉康，也不知如何将精神分析用于政治和现实的人来说，这本书经常有醍醐灌顶的语句出现。摘录一些如下：

《从主人到领袖》：问题是，我们已经找到了崇高课题这一概念，它位于两种死亡之间，带有古典的、前资产阶级主人的痕迹：例如国王—-好像他在普通的躯体之外，他还拥有一个崇高的、轻飘飘的、神秘的躯体，它是国家的人格化。那么古典的主人与极权主义的领袖之间的差异究竟何在？古典主人改变了兴致的躯体，是执行机制的一个果实：我们这些臣民，任务我们应该像对待国王那样对待自己的国王，因为他本来就是国王；但实际上，国王之所以是国王，只是因为我们像对待国王那样对待他。国王的神赐力量只是由其臣民执行的符号仪式的一个结果。这一事实必须保持隐秘状态：作为臣民，我们成为“国王本质上已经是国王”这个幻觉的牺牲品。主人必须借助非社会的外在权威（上帝、自然）一旦那个赋予他神赐权威的执行机制被揭穿，主人就会失去其力量。

但是极权主义领袖方面的问题是，他不再需要这一外在的指涉点去合法化他的统治了。他没有对他的臣民说：“你们必须追随我，因为我是你们的领袖。”与此相反，他说，“就我本人而言，我什么都不是，我仅仅是你的意志的表达、体现和执行者，我的力量就是你的力量……”

这里基本骗局存在于下列事实中：领袖的指涉点，以及透过这一指涉点引证的用来合法化其统治的实例（人民、阶级、民族），并不存在。或者说的更确切一些，党和领袖只能通过拜物教（fetishism)的代表来存在，也只能存在于拜物教的代表之作。对执行维度的误认，沿着完全相反的方向运动：只有古典主人的臣民像对待主人一样对待他，他才是主人；但在这里，人民只有在化身于他们的代表时，即化身于党及其领袖时，人民才是“真正的人民”

（具体请自行阅读《意识形态的崇高课题》p202，不再引述这一问题。我同时写过一篇对最高法院口号的作用的分析。基本论点类似。可在http://wangjing.ixiezi.com/?p=146看到）

这本书中关于“大他者的凝视”、“质问的淫秽性”等等问题的论述也非常精彩，强烈推荐一读。